La conquista en sus etapas por años
Así como la comparación con Hitler nunca debe ser usada en forma banal, no solo por lo que realmente hizo este nefasto personaje, sino también por el simbolismo de lo que representa, están los que tiran “genocidio” a cualquier cosa por el hecho de que es una palabra suficientemente grave como para que llame al alerta y a la reflexión.
Suelo escuchar el término genocidio para casi todo lo que sea “se mato a mucha gente” últimamente. Sobre todo desde que los medios están atentos a utilizar la palabra o a poner en pantalla a cualquiera que lo diga, mas si el que lo dice lo hace en defensa o pretendiendo representar a los aborígenes americanos.
El asunto es que la conquista de América no puede ser definida en su mayoría como un genocidio, porque no cumple con lo necesario para ser llamado así. El genocidio es, y cito a la RAE:
Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
El asunto es que la conquista de América no fue en absoluto un genocidio. El hecho de que se tengan millones de muertos en una invasión (tal es la palabra que debería usarse) de los españoles a América y, ya más en nuestra época, de los diferentes países o virreinatos o lo hace un genocidio.
Y por citar dos casos cercanos. Los españoles no realizaron una matanza sistemática y planificada en la conquista e invasión de América, lo que querían era el territorio y sus recursos. Las matanzas no eran por raza o por religión, inclusive independientemente del intento de inculcar el cristianismo entre los aborígenes.
Primer viaje de Colón
Lo mismo con la conquista del desierto realizada por Julio A. Roca. Se lo suele llamar, acá en el sur, genocidio por una buena parte de la población con empatía con la “causa aborigen”. El tema es que jamás fue la idea terminar con los mapuches (o pueblos mapuchizados), sino conquistar el territorio (para repartírselo entre algunos pocos), la conquista de los recursos del mismo y evitar que Chile realizara esta acción para quedarse ellos con el territorio.
Sé que hay argumentos para declarar que fue un genocidio al menos lo de la campaña de Roca, pero estos se refutan aplicando los siguientes conceptos:
- Genocidio es un concepto de derecho del siglo pasado y no existía ese concepto dentro del entendimiento de los actores de la campaña del desierto.
- Las técnicas utilizadas para definirlo como “genocidio”, como ser campos de concentración y ataques a traición a poblados, no escapan a las técnicas normales de una invasión. Con cosas “parecidas a un genocidio” no alcanza.
- Se buscaba la conquista del territorio y terminar con las incursiones aborígenes.
Esto no resta la matanza, la brutalidad, y lo inhumano de la conquista del territorio Americano, como no resta la brutalidad de la conquista del territorio celta por parte de Julio Cesar, o lo terrible de la conquista de un pueblo por sobre otro. Pero tampoco me parece que tiremos “genocidio” a todo lo que se nos cruce por el solo hecho de lograr el impacto emocional y la empatía.
Sé que a algunos no les va a caer bien lo que escribí y los invito a comentar lo que les parezca.
Tags: aborigenes, conquista, genocidio, invasión, Roca